Los regidores Pedro Santisteve (de la capital aragonesa y de la formación Zaragoza en Común); Luis Felipe (Huesca, PSOE), y Manuel Blasco (Teruel, PP) firmaron además el Pacto de Huesca de las capitales de Aragón. Tras suscribir el acuerdo, los tres alcaldes participaron en una cena coloquio muy concurrida en el Hotel Abba que puso el broche a esta cita con los Encuentros con el Alto Aragón, organizados por la Fundación para el Desarrollo Socioeconómico del Alto Aragón (Fundesa) y DIARIO DEL ALTOARAGÓN, en colaboración con la Cámara de Comercio e Industria y Ceos, y el patrocinio del Ayuntamiento oscense, con vinos de Viñas del Vero.

PREGUNTA.- Realmente y viendo los diferentes criterios políticos de sus exposiciones, ¿creen realmente que se va a conseguir la unión de las tres capitales de la Declaración de Huesca?

PEDRO SANTISTEVE.- El municipalismo, sin que tenga que ser entendido como el municipalismo que yo encarno, como un proceso de regeneración política que empieza desde abajo, se ha expresado en el día de hoy con la reunión de nosotros tres. Con unas posiciones de sencillez, de humildad, de reconocimiento de lo mejor que tiene cada uno y de los problemas de cada uno, y a partir de allí a construir.

Aquí el problema es que yo no admito ningún tipo de tutelaje ni de apadrinamiento por parte de nadie. Los alcaldes de nuestras ciudades somos lo bastante conscientes de los problemas que tienen nuestras ciudades para no tener a nadie que nos diga cómo tenemos que hablar, salvo los ciudadanos de nuestra ciudad, para ponernos de acuerdo y tirar adelante en un proyecto que puede ser interesante, sugerente e incluso apasionante.

MANUEL BLASCO.- Estoy de acuerdo, no puedo llevarle la contraria.

LUIS FELIPE.- Estoy de acuerdo con lo que comentan y diría que la mesa de hoy ha puesto en valor el mundo local dentro de un proyecto regional donde hay distintas perspectivas, porque somos distintas ciudades, pero donde hay una voluntad común de compartir. Lo comentaba antes con Pedro: el Ayuntamiento de Huesca, concejales del equipo de gobierno, viene participando en encuentros con representantes del gobierno de Zaragoza compartiendo iniciativas y opiniones. Eso es un buen camino. Esperamos hacerlo también con Teruel en los proyectos que está liderando y en los que puede darnos propuestas validadas ya por su experiencia.

Me quedaría con la Declaración de Huesca en que era una mesa del mundo local en un proyecto regional donde hay diferencias de ciudades pero hay una voluntad por compartir.

M.B..- Tenemos mucho por compartir. He venido durante muchos años a Huesca y recuerdo una invitación que me hizo Ana Alós para preguntarme sobre cómo nos fue con la peatonalización de Teruel, que empezó en el año 2000. Y se lo conté en una reunión convocada con los comerciantes para hablar de los problemas que vi en Teruel. Pero es que yo antes había hablado con Oviedo, porque viajando se aprende y podemos ayudarnos. (Alós) hizo una labor excelente con una cosa que yo siempre he visto que ha quedado bien en todas las ciudades, porque la peatonalización revitaliza cascos históricos aunque siempre los comerciantes al principio son reacios. Seguro que encontramos multitud de asuntos en los cuales Zaragoza es una ciudad mucho más grande y puede tener unos problemas distintos, pero al final el soterramiento de los contenedores si funciona en una ciudad, puede funcionar en la otra perfectamente, por ejemplo. Hay infinidad de asuntos en los que podemos colaborar. No se va a quedar en una cena.

P.- ¿Estarían dispuestos a albergar en sus ciudades misiones de las otras dos ciudades recomendando la implantación de inversiones de su ciudad en las otras dos ciudades?

P.S..- Es una pregunta que me recuerda lo que dice mi consejero de Cultura y Economía: "Una cosa es el gobierno y otra cosa es tener el poder". Y el poder lo representan los poderes económicos, que igual no están presentes en Zaragoza. Igual están en Alemania, fondos buitres, Estados Unidos, mafia rusa... Entonces, nosotros somos un gobierno representativo de la sociedad y dentro de ese gobierno hacemos lo que podemos hacer si otros compañeros nos dejan hacerlo.

Y todos somos corresponsables con la situación de crisis muy grave. A mí me pregunta si yo puedo conseguir suficientes energías del tejido empresarial o de inversores privados como para conseguir que tengan en cuenta otros espacios del territorio, que a mí me parecen tan atractivos como cualquier ciudad. Entonces yo tengo que responder a esa pregunta que no tengo el poder, tengo el gobierno.

M.B..- No estoy en contra de la propuesta que hace el preguntador. Teruel se puede considerar para Aragón como una puerta a la Comunidad Valenciana y puede haber empresarios oscenses, como Fernando Callizo, o de Zaragoza que puedan decir que tienen su delegación en Huesca, pero como hay buenas comunicaciones y una buena plataforma logística (en Teruel), instalarse. Hay empresarios encantados de trabajar en las tres provincias. Teruel es una puerta al Mediterráneo y Huesca, ahora que va a estar excelentemente comunicada con Pamplona y Lérida en pocos años, abrirá el mercado porque estará mejor comunicada. Se puede hacer y se debe hacer. Si en Teruel invitamos a valencianos para que vengan a ver los polígonos industriales o Platea para que inviertan, ¿por qué no lo vamos a hacer con Huesca?. Ahora, como yo estoy en la economía doméstica de una ciudad pequeña no pienso nunca en los lobbies como piensa el alcalde de Zaragoza.

L.F..- Creo que estamos en una economía global y, por tanto, las inversiones buscan elementos de oportunidad. Más allá de lo que puede representar un gobierno local, si hay oportunidad de inversión, la inversión va a llegar.

Creo que las Administraciones tenemos que ser facilitadoras y también embajadoras para facilitar esas inversiones y que esas oportunidades se muevan a lo largo del territorio. Yo no veo que ninguno de los tres alcaldes podamos enfadarnos porque una inversión de Huesca pueda llegar a Zaragoza o Teruel y viceversa, pero entiendo que en una economía tan global las inversiones van a buscar su nicho de oportunidad y las Administraciones debemos facilitarlo.

P.- ¿Al alcalde de Zaragoza le parecería bien una misión de los empresarios de Huesca y Teruel para captar inversiones de Zaragoza?

P.S..- A esa pregunta tendría que plantear yo otra. Si el capital se mueve al espacio que más rentabilidad le da, usted puede regalar un polígono industrial, dar subvenciones a empresas y luego desaparecen las empresas. No será la primera vez en Aragón. A ver si pensamos qué hacemos con los recursos públicos para su rentabilización. Yo no tengo ningún problema en decirle a un empresario zaragozano, suponiendo que sea zaragozano en una sociedad capitalista global, a animarle (a invertir) en Huesca y Teruel.

P.- Para los tres alcaldes, dígannos una única acción que desarrollarían en su ciudad para que los ciudadanos noten un aumento en su calidad de vida y qué harían para disminuir el paro.

M.B..- Soy un claro partidario de que los puestos de trabajo los crean las empresas, no la Administración. La Administración tiene que prestar los servicios necesarios para hacerle la vida mejor, lo que corresponde por ley, los servicios públicos básicos a los ciudadanos con los menores impuestos posibles, e intentar que cada Administración tenga una competencia a ser posible, que no siempre es posible.

A partir de allí, ponerle las cosas lo más fácil posible a los empresarios para que inviertan, que son los que tienen que crear empleo.

L.F..- Desde una Administración Pública hay dos elementos importantes. Uno, coincido con el alcalde de Teruel, que las Administraciones deben ser facilitadoras de las actividades económicas, pero sobre todo las propias Administraciones Públicas deben ser garantes de la dignificación del trabajo público. En una sociedad democrática los servicios públicos son esenciales no sólo para la creación de empleo, sino para la eliminación de desigualdades. Y si no hay servicios públicos difícilmente se ayuda a la propia creación de empleo.

P.S..- No dependería de mí, sino del Gobierno central y es una medida que plantea una reflexión en profundidad sobre la crisis de empleabilidad. Igual que nunca ha habido pleno empleo en este país desde la Transición, no lo va a haber nunca más, igual que un crecimiento al 4 o al 5 %. Hay que olvidarse de eso y hay que situarse en la realidad de que vivimos en una sociedad de capitalismo de casino, de economía financiarizada, de capitales que se acumulan y se quedan quietos hasta que hay una operación especulativa en la que te puedes cargar un país.

Estoy hablando de que la sociedad industrial productiva está en franco retroceso precisamente porque sectores del capitalismo, como el FMI o el BCE, están jugando a hundir países a costa de distraer ganancias cargándose el capitalismo productivo, la industria.

En ese contexto hay que plantearse si no hay que ir a una renta básica universal. Hay que repartir la riqueza y el dinero porque el dinero repartido posibilita ingresos no sólo para la supervivencia, sino que cada euro que un pobre invierte en comida, en techo, en vivienda, en lo que sea, tiene una capacidad de generar riqueza mucho mayor que los miles de millones de euros que guarda uno en un banco suizo y que no mueve. Es capital improductivo. Tenemos que situarnos en qué mundo vivimos, no va a haber empleo. Y si no va a haber empleo, ¿cómo conseguimos que la gente mantenga actividades que la hagan sentirse viva? Porque el desempleo está produciendo enfermedad, depresión, enfermedad mental y muerte. Y eso hay que curarlo y sólo se puede sanar con una perspectiva de qué mundo vivimos y cuál es la situación a la que nos conduce una determinada forma de no salir de la crisis, sino de mantenernos en la miseria. Si eso no queda claro podemos hablar de buenas intenciones pero nunca dependerá de nosotros cambiar eso.

P.- Para Pedro Santisteve: Ha dicho que había indicios de corrupción en la construcción de algunas depuradoras, ¿cuándo van a ser investigados esos indicios? Tenemos la sensación de que al final todo queda en agua de cerrajas.

P.S..- A mí me preocupa porque nos va a hacer pagar a los zaragozanos con el canon del agua millones por algo que no nos corresponde, para que nos digan que somos insolidarios. Esto tiene que ver con ventilar; abrir ventanas y ventilar. Sabemos que hay depuradoras en pueblos de mil personas para depurar agua para 15.000 personas y en otros no se pusieron depuradoras pero se están pagando. Esto es regeneración democrática, hay que ventilar. Pero hay gente que dice que si lo hacemos, la Unión Europea nos dirá que tenemos que devolver cien millones de euros porque no sabemos dónde están. La pregunta es si queremos hacer limpieza o no la queremos hacer. Mientras no hagamos limpieza habrá unos partidos, bisagra o no, que sobrevivirán. El tema está claro.

P.- Al alcalde de Zaragoza: Ni todos los empresarios somos de derechas ni toda la derecha es de izquierdas. Mire, quisiera saber cómo se generan suficientes ingresos como para tener la sensibilidad que usted pregona.

P.S..- Recaudando con criterios de progresividad. El IBI no posibilita la progresividad suficiente, pero por ejemplo alguien que tiene un local con un valor catastral de 750.000 euros no es un muerto de hambre. No es un muerto de hambre, sino probablemente sea un especulador que tiene propiedades inmobiliarias y probablemente no sea ni una empresa.

Bajos esos criterios hay que recaudar y el problema de esta sociedad no es la pobreza. El problema es la riqueza y el problema es cómo redistribuirla, cómo invertir esa riqueza y cómo los ayuntamientos pueden generar economía local en tanto en cuento tengan recursos para invertir. Esto está pasando en Alemania, en cualquier país de Europa central, en el que las economías locales están moviendo un dinero que posibilita el empleo.

Aquí se apostó por lo contrario. El Estado del Bienestar se ha privatizado, ha sido de alguna forma comprado por la iniciativa privada, en plan chupóptero muchas veces porque se ha evitado que hubiera controles de la Administración en la prestación de servicios y a final hemos perdido todos.

L.F..- Con esta crisis que hemos vivido amplia y profundamente, la política tiene que hacer un cambio. Las políticas no pueden ser sólo políticas reparadoras, tienen que tener un contenido importante de anticipación. Y si las Administraciones Públicas tienen la capacidad de hacer políticas anticipatorias ante crisis que no generan las instituciones, sino que generan los mercados, tienen que garantizar el beneficio social.

Un problema de España, y de muchos países democráticos, no radica sólo en el gasto, radica fundamentalmente en los ingresos, en las políticas de financiación y, por lo tanto, hay que darle un giro a la política. La política no puede ser sólo política reparadora de hechos consumados, tiene que ser una política anticipatoria de generar no incertidumbre sino oportunidades, oportunidades también en la defensa de los derechos.

M.B..- Primero diré que 100 % inflexibilidad con el fraude fiscal, 100 %. Hay que gastarse mucho más en inspectores para todo el mundo, empezando con quien más tiene pero terminando con todos para que nadie incumpla sus obligaciones fiscales.

He dicho antes que los empresarios tienen que ser los que generen empleo y yo soy claro partidario de que la Administración tiene que dedicarse a prestar los servicios que tiene encomendados por ley y no más. Si empezamos con que la Administración preste todos los servicios porque nos lo piden los ciudadanos, al final habrá duplicidad de servicios prestados por varias Administraciones y además a veces nos metemos a empresarios.

En Teruel somos muy pedigueños por lo visto, pero hay ayuntamientos que hacen hoteles municipales compitiendo con los empresarios del sector. Si hay empresarios no hacen falta que las Administraciones hagamos hoteles.

Yo he comprobado que se puede gastar mucho menos en la Administración sin tocar para nada el gasto social. Eso para mí es sagrado. En eso coincidiremos todos. La sensibilidad es una cosa individual, no es de partidos. A mí no me va a dar lecciones de sensibilidad nadie del arco político, porque es una cuestión individual. Ahora, puedo desde el Ayuntamiento dedicarme a hacer empresas turísticas, puedo hacer hoteles públicos, puedo hacer infinidad de actuaciones y luego decir que necesito subir los impuestos porque necesito cuadrar los números. Zapatero a tus zapatos, nunca mejor dicho.

Los Ayuntamientos tenemos reguladas por ley las competencias, luego hacemos más porque nos lo piden los ciudadanos y hay otras Administraciones que no hacen (sus competencias), pero la ley debería obligarlas a hacerlo.

Nosotros hemos saneado el Ayuntamiento disminuyendo un 40 % el gasto corriente superfluo, un 10 % menos cada año, pero en las partidas de gasto social se mantenían e incluso se incrementaban un poquito porque con la crisis había más necesidades. Así que el Ayuntamiento a sus competencias y a ayudar a la gente en lo que necesita, pero todo aquello que es superfluo eliminémoslo.

No tenemos que gastar lo mismo en cultura en época de ingresos brutales que ahora que no podemos mantener ese gasto en financiarlo todo gratis. Para las fiestas, yo el primer día pregunté cuánto nos gastábamos en fuegos artificiales y con la crisis que estamos vamos a gastar la mitad. Parece que la gente protestará, pues que proteste pero gastamos la mitad y la gente sólo dijo que había sido poco y que no pasa nada porque estamos en crisis. Pero si quiero quedar fenomenal digo que no se toque ese gasto, que soy más chulo que nadie. En época de crisis hay que priorizar y si podemos no subir los impuestos mejor que subir los impuestos. Esto es una cuestión de cuadrar los presupuestos y la Administración debe gastar lo mínimo imprescindible para prestar bien los servicios básicos, no más.

P.- ¿Estarían ustedes dispuestos a crear una red de promoción turística entre las tres capitales?; ¿Sería conveniente que las tres capitales acudieran compactadas a la Feria Internacional de Turismo, Fitur, y no como en los últimos años donde el Ayuntamiento de Zaragoza ha ido por su cuenta?

P.S..- Yo no tengo problema. El turismo de Zaragoza es un turismo de pernoctaciones de día y medio. Nos podemos encontrar la plaza del Pilar llena de chinos que vienen de Barcelona, pasan una noche y se van a Madrid, por lo que el problema lo tenemos todos. ¿Cómo consigues que ese turismo se mueva en el circuito aragonés? A mí me da igual hablar de turismo religioso, que vaya a Torreciudad y a El Pilar, que de turismo de los dinosaurios o del amor. Hay que pensar que es un campo donde nos tenemos que echar una mano unos a otros, porque (Aragón) es un territorio de paso entre grandes ciudades que tienen mucho más potencial turístico que la nuestra, allí tenemos que sumar.

L.F..- El trabajo común también en turismo. De hecho, creo que una apuesta que tiene que significar el encuentro de hoy es trabajar juntos. No cabe ninguna duda que en materia turística las grandes marcas son las que llegan a los grandes públicos. Si hay un público emergente de más de 40 millones de chinos que vienen a Europa a hacer turismo, es bueno que tengan marcas compactas y claramente identificadas. Posiblemente no sería una red de Huesca, Zaragoza y Teruel, sino como mínimo de Aragón.

Comparto la idea de que a Fitur hay que ir con una marca única. Pero es que España debe tener su propia marca turística, porque el mundo es global y los grandes públicos emergentes en materia de turismo ven las grandes marcas. El resto es perderse, perder recursos y, sobre todo, hacer una competencia que no nos conduce a nada.

M.B..- Completamente de acuerdo. Cualquiera que haya ido a Fitur ha visto a Aragón con un estand propio y la Diputación Provincial de Huesca por libre y Zaragoza también. Lo he visto muchas veces. No tiene ningún sentido ir a Fitur a Madrid, donde te encuentras la tercera gran feria de turismo del mundo, y que Aragón esté aquí y en el pabellón del otro lado esté la Diputación de Huesca. Lo que tiene sentido es que vayamos bajo el paraguas de Aragón, como dice el alcalde de Huesca, porque Fitur es España. Ahora el Gobierno de Aragón está en la feria de turismo de Europa. No tendría sentido que en Londres estuviera Aragón, tiene que estar Tour España y allí Aragón. Y en Fitur tiene que estar un gran paraguas que se llama Aragón pero el Gobierno de Aragón tiene que cambiar completamente el criterio.

El turismo está declarado sector estratégico en los discursos de investidura de Lambán, Luisa Fernanda Rudi, Marcelino Iglesias y Santiago Lanzuela, pero luego miramos los presupuestos y ya no es estratégico. Son estratégicas otras cosas. El turismo en Aragón es un pariente pobre, esa es la verdad.

Y se equivocan en Fitur cuando deciden cuántos metros contratan y luego nos damos tortas para ver cuántos queremos cada uno. El Gobierno de Aragón tiene que llamar a las tres capitales de provincia, a las tres diputaciones y si hace falta a las comarcas y decirles "vamos a Fitur todos juntos y si tú quieres tener personalidad propia, vale tanto". Si eso nos lo ofrecen yo compro desde Teruel, porque quiero vender muchas cosas: ciudad del amor, Dinópolis, jamón, que siempre es la estrella en Fitur.

Si a mí me dicen de forma equivocada, como ha pasado este año, que el Gobierno de Aragón ha decidido unilateralmente que vamos a hablar de Goya, llegamos a Fitur y allí se ve un Goya, y los de Huesca, Teruel y Zaragoza decimos que porque aquí ponga Goya, no van a venir más turistas. Otro año dicen Pirineos, los de Huesca se frotan las manos y los demás nos tiramos de los pelos. Otro año Dinópolis y es al revés. Eso es una tontería. Ir bajo el paraguas de Aragón y si Teruel quiere 200 metros, los paga; Huesca 300, lo paga también; y Zaragoza lo mismo.

Nos tenemos que unir todos para decirle al Gobierno de Aragón que con corresponsabilidad de todos. Y lo mismo que lo público, lo privado. Si un hotel o Torreciudad o una estación de esquí quiere hacer una promoción más específica, también.

Lo tengo clarísimo y si nosotros hemos sido capaces de hacer una red de ciudades románticas con nueve paises distintos, cómo no vamos a participar con Huesca, Teruel y Zaragoza, pero con el paraguas del Gobierno de Aragón. Eso es imprescindible. También otras ciudades más pequeñas, como Graus, que tiene unas oportunidades turísticas impresionantes, que tengan la oportunidad de estar allí si su Ayuntamiento lo decide.

"LA DESCENTRALIZACIÓN PODRÍA DAR MUY BUEN RESULTADO"

El modelo vasco de descentralización administrativa para fomentar el desarrollo de sus tres provincias sobrevoló la velada y fue objeto de una interpelación directa a los alcaldes de Huesca y Teruel, a quienes se les preguntó qué Departamentos querrían que se ubicaran en sus ciudades para fomentar el crecimiento de las capitales oscense y turolense.

P.- A los alcaldes de Huesca y Teruel: ¿Qué Consejerías del Gobierno de Aragón les gustaría que estuvieran en su ciudad?, ¿qué gestiones han hecho al respecto o piensan hacer?

L.F..- En la charla se ha hablado del modelo vasco de descentralización de Administraciones y gobierno, que ha tenido un impacto en el crecimiento de población y de relevancia de las propias ciudades. Criticando yo que a veces Zaragoza no es el municipio en sí, sino que los que toman decisiones tienen una vocación de recentralización permanente para llevar todo a Zaragoza, yo no vería mal que en el contexto de la comunidad autónoma de Aragón hubiera una descentralización de diferentes instituciones y seguro que, si ha dado buen resultado en el País Vasco, podría darlo muy bueno en Aragón.

M.B..- Yo no abriría ese melón. Las cosas están bien como están y lo que tengamos que hacer entre todos es tener interés todos en reequilibrar Aragón. Pongo de ejemplo el País Vasco. Estas cosas se hacen en Alemania, la capital ya no es Bonn, sino Berlín. Todo se puede cambiar pero creo que no es ese el camino. El camino es que un Gobierno en Aragón tenga voluntad de reequilibrar el territorio, igual que en algún momento de la historia de España alguien decidió que General Motors se instalara en Zaragoza. Si el Gobierno de aquella época hubiera decidido que fuera a Bilbao, hubiera ido a Bilbao. Los gobiernos tienen información privilegiada de los empresarios que quieren invertir y habrá quien pida querer instalarse en Zaragoza porque lo que fabrique va destinado a una ciudad de 700.000 habitantes, pero como decíamos, el mundo ha evolucionado y habrá empresas que podrán instalarse en Teruel porque el mercado no será ese, sino el sur de Europa.

Ahora tenemos en Teruel el aeropuerto industrial gestionado por una empresa francesa que está en Tarbes y está funcionando fenomenal. Alguien de fuera decidió comprar un aeropuerto, afortunadamente industrial no de pasajeros. Le está yendo bien. Podrían haber dicho "móntese en Huesca", pero probablemente teníamos un terreno más barato.

Hay que tener voluntad de reequilibrar el territorio como en el País Vasco hicieron al inicio de la democracia, pero va a haber muchas oportunidades en el futuro si tenemos las infraestructuras. Y no sólo hay que pensar en Zaragoza, Huesca y Teruel. Pensemos en Monreal, hay que pensar en global en toda la comunidad autónoma, tampoco serviría de nada que reequilibremos Zaragoza, Huesca y Teruel capitales y se quede Aragón fuera.